В Краснодаре суд признал правозащитника Михаила Савву виновным в мошенничестве, но освободил из-под стражи, приговорив к условному сроку заключения и штрафу в 70 тыс. рублей ($2000).

По мнению ФСБ, правовой центр под руководством Саввы незаконно распорядился грантом в 360 тыс. рублей , полученным от властей Краснодарского края: провел исследование, на которое были выделены средства, но часть суммы обналичил.

Следствие также ставило профессору в упрек частые встречи с иностранцами и, по его словам, на допросах пытались вменить ему в вину сотрудничество с ЦРУ.

За Михаила Савву, профессора Кубанского государственного университета, вступались многие гражданские и общественные деятели, его дело на контроль взяли Совет по правам человека при президенте России и прежний уполномоченный по правам человека Владимир Лукин.

Защита Саввы по-прежнему настаивает на его невиновности и указывает на абсурдность обвинения.

"Конечно, мы будем обжаловать приговор, - сообщила Русской службе Би-би-си адвокат Марина Дубровина. - В Краснодарском крае приговор, скорее всего, устоит, но мы надеемся на Верховный суд России, там мы поборемся".

Михаила Савву задержали в апреле 2013 года на волне массовых проверок, проводившихся силовыми структурами в российских некоммерческих организациях на предмет выявления "иностранных агентов".

Савва занимал пост директора грантовых программ общественной организации "Южный региональный ресурсный центр", однако обвинений в том, что эта НКО является иностранным агентом, не предъявлялось, и в уголовном деле Саввы речь идет о российских, а не иностранных грантах.

"Опасались реального срока"

Оглашение приговора в Первомайском суде Краснодара заняло больше трех часов.

Судья Валентина Попова сочла, что вина Михаила Саввы нашла свое подтверждение. Он обвинялся в том, что совершил хищение бюджетных средств в размере 360 тыс. рублей, выделенных грантом на проведение социологического исследования по проблеме межнациональных отношений, а также якобы присвоил 90 тыс. рублей за курс лекций.

Адвокат Саввы Марина Дубровина отмечает, что в тексте приговора, зачитанного Поповой, содержится много несоответствий, которые и дают основание на его обжалование.

"Очень много несоответствий, колоссальное количество. Например, в приговоре есть показания свидетелей, которые не звучали во время процесса. Фактически это не приговор, а обвинительное заключение", - заключает Дубровина.

В результате Михаил Савва приговорен к трем годам лишения свободы условно, двум годам испытательного срока и штрафу в 70 тыс. рублей.

Такое решение защита расценивает двояко.

"Учитывая полное отсутствие состава и события преступления, мы, конечно, рассчитывали, что его оправдают. Но с другой стороны, практика такова, что оправдательных приговоров практически не бывает. А Михаил Савва уже отсидел почти год - 15 апреля 2013 года был арестован, затем в декабре был переведен под домашний арест. Так что... Мы довольны, что условный срок, потому что опасались реального срока".

Не попал в Общественную палату

15 апреля 2013 года - в день, когда Савва был арестован - он должен был выступать в Общественной палате России на слушаниях по проверкам НКО силовыми структурами. В прессе высказывались предположения, что его задержание и было связано с нежеланием кубанских силовиков "выносить сор из избы".

После окончания процесса адвокат Марина Дубровина уверена, что дело против Саввы было решено сделать показательным.

"Это такой прецедент, когда каждого общественного деятеля, работающего в некоммерческой организации, при желании можно очернить, возбудить против него уголовное дело. Этот процесс - такое "показательное выступление", чтобы каждый понимал, что неприкасаемых нет", - считает юрист.

Сразу же после ареста Михаила Саввы Human Rights Watch Нажать призвала российские власти отпустить его.

В поддержку Саввы высказался и Совет по правам человека при президенте России, а освобождение профессора из СИЗО под домашний арест произошло благодаря ходатайству главы СПЧ Михаила Федотова.

"Это все очень хорошо - что за Михаила Савву вступились и гражданские активисты, и СПЧ, и уполномоченный по правам человека Лукин. Мы очень благодарны. Это было очень важно. Каждый, кто принимал участие в нашем деле, видел абсурдность обвинения", - резюмировала Марина Дубровина.