|
В понедельник стало известно, что журналист интернет-издания "Газета.ру" Александр Артемьев, получивший травму после разгона несанкционированной акции на Триумфальной площади в Москве 31 мая 2010 года, обратился в суд с жалобой на бездействие следствия, которое, по его словам, не отдает документы по его заявлению о привлечении к ответственности виновных в получении им травмы.
Между тем, СМИ стали известны подробности инцидента, произошедшего с Александром Артемьевым. В частности, достоянием гласности стал записанный с его согласия разговор с членами Общественного Совета ГУВД Москвы, который состоялся 18 августа в приемной Фонда "Офицеры России". В ходе встречи Артемьев признал, что находился на Триумфальной площади не в качестве журналиста (пресс-карты у него с собой не было), а как член политсовета московского отделения движения "Солидарность". Более того, Артемьев признал, что оказывал сопротивление сотрудникам милиции, а в дальнейшем отказался от помощи в лечении, которую предлагало ГУВД.
Эксперты ER.RU отметили, что использовать статус журналиста, добиваясь своих политических целей, крайне неэтично, ведь это бросает тень на представителей журналистской профессии.
"Эту большую проблему давно пора разделить на две, - заявил ER.RU ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин. - Во-первых, если Артемьев сам признает, что он не выполнял обязанности журналиста во время акции, а фактически был там в качестве протестующего, то тогда не этичными можно считать все заявления Артемьева и его коллег о том, что милиция сломала журналисту руку или нанесла представителю СМИ какой-либо физический вред. Ведь, на тот момент он не был журналистом. Речь идет о гражданине, который пытался, скажем, выразить свое мнение какими-то запрещенными методами. И тут уместно говорить о взаимоотношениях конкретного гражданина и милиции. А это уже совсем другое дело".
"Во-вторых, это уже не первый случай, когда для поднятия шумихи и создания лишнего резонанса, оппозиция пользуется журналистским прикрытием, - считает эксперт. - Потому как у нас принято считать, что журналист это так называемый "шпион народа", человек, который действует в интересах населения, информируя его беспристрастно, не зависимо от своих политических предпочтений. Вот с этим как раз у оппозиции и возникают большие проблемы. И если ты выражаешь свою частную точку зрения, но тогда не нужно прикрываться журналисткой корочкой".
"Мне кажется, что статусы нужно четко разводить, - заявил ER.RU генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. – Или ты представитель определенной политической силы, в данном случае, движения "Солидарность", и пришел на митинг отстаивать свои убеждения, или ты журналист, который пришел освещать этот митинг. Совмещение же - это, конечно, нонсенс. О какой журналистской объективности может идти речь в данном случае? Я думаю, что это вопрос внутренней этики всего медийного профессионального сообщества. Если ты убежденный сторонник политического движения и твои убеждения превыше всего, то и называй себя политиком. Но если назвался журналистом – сам не нарушай профессиональные нормы".
источник: |
