|
Президент РФ Дмитрий Медведев во вторник, как ожидается, проведет встречу с руководителями политических партий, представленных в Госдуме. Одной из главных тем разговора станут инновации и судьба будущего российского наукограда "Сколково". Компартия же, накануне встречи с Медвевым заявила о том, что не видит необходимости в создании инновационного научного центра в Подмосковье.
"Объявлено о строительстве нового современного наукограда в "Сколково", но ведь только в одном Подмосковье действует около 30 различных наукоградов, которые не могут работать в полную силу из-за недостатка госзаказов и многих других проблем", - заявил Интерфаксу лидер КПРФ Геннадий Зюганов.
Парадоксальность позиции компартии по наукограду "Сколково" заключается в том, что во фракцию КПРФ в Госдуме входит Нобелевский лауреат Жорес Алферов, который возглавил Научный совет "Сколково".
"Если я принял предложение быть там (в "Сколково" - ред.) сопредседателем научного совета, то значит, я считаю, что там перспективы есть", - однозначно заявил Алферов в эфире радиостанции "Эхо Москвы". "Идея "Сколково" это как Ноев ковчег – с ним связаны все наши мысли и надежды на выживание", - не раз публично подчеркивал Алферов.
ER.RU уточнил позицию компартии у коллег Геннадия Андреевича по борьбе, и после этого стало очевидным: действительно, инновационное "Сколково" КПРФ воспринимает в штыки.
"Что касается "Сколково", то я разделяю позицию Зюганова, - заявил ER.RU депутат Госдумы Олег Куликов (фракция КПРФ). - У нас есть много хороших наукоградов, а не тех, которые надо создавать с нуля. И Новосибирск, и Долгопрудный, и Обнинск, и Саров – все эти наукограды намного более перспективнее. А "Сколково" непонятно чем будет заниматься. Повторять азы Силиконовой долины? У нас в России неэффективно используется имеющаяся научно-техническая база, в том числе, научные центры, а тут еще один инноград. Создавать "Сколково" - неэффективно".
Опрошенные ER.RU политологи считают, что над компартией довлеет советский опыт и коммунисты встали на позицию ретроградов от науки, фактически публично обвинив своего коллегу по Госдуме Алферова в том, что Нобелевский лауреат, якобы, возглавил неэффективный проект.
"Жорес Алферов, в отличие от Геннадия Зюганова, имеет прямое отношение к науке, и политические игры его мало интересуют, - заявил ER.RU ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин. - Коммунисты в отношении его не посмеют принимать какие-либо оргвыводы. Думаю и Алферову все равно, что говорить в отношении "Сколково" Зюганов".
"Наметилось два подхода к модернизации, - подчеркнул Салин. - Первый подход лоббируется президентом РФ и его единомышленниками: это создание принципиально новой инновационной инфраструктуры. Первым шагом должно стать "Сколково", а потом появятся несколько центров по всей стране. Второй подход лоббируется ретроградами от науки. Они настаивают на том, что модернизация должна осуществляться на уже существующей инфраструктуре, которая осталась со времен СССР. Зюганов, в данном случае, придерживается второй точки зрения. Мы видим, что эта сеть наукоградов существует, но часто не работает: за последние 20 лет у нас ни инноваций, ни модернизации - ничего нет. В СССР эта система в условиях централизованной нерыночной экономики была эффективна. Но сейчас она не имеет высокого коэффициента полезного действия. Поэтому нужнее принципиально новый подход, который предложил Медведев. А Зюганов выступает во вполне привычном амплуа человека, который защищает интересы прошлого века".
"Позиция компартии достаточно странная, - считает Салин. - С одной стороны, КПРФ крайне выгодно участие Алферова в этом инновационном проекте, а с другой, они настаивают на реализации научных схем 50-летней давности".
"На все, что происходит вокруг "Сколково", имеются разные точки,- заявил ER.RU директор Фонда эффективной политики Кирилл Танаев. - У Геннадия Зюганова и его товарищей по партии есть свой взгляд на то, каким образом должна развиваться инновационная экономика в России. Другое дело, что за всю свою двадцатилетнюю практику коммунисты не реализовали ни одной более или менее внятной инновации. И ничем, кроме критики существующей власти и проводимой ею экономической и социальной политики, не занимались. То, что они говорят, что "Сколково" - это плохо, еще раз показывает их привычную стилистику выступлений: если власть говорит "белое", им не задумываясь надо сказать "черное". И это уже давно стало стилем компартии".
Ученые, опрошенные ER.RU, говорят о том, что возрождать многие из существующих научных центров, то, о чем говорят коммунисты, просто не имеет смысла.
"По моему мнению, которое, кстати, разделяет научное сообщество, модернизировать многие из современных высокотехнологичных производств и научных учреждений просто не рентабельно, - заявил ER.RU генеральный директор "НТ-МТД" Виктор Быков. - Гораздо проще под новую, ясно понимаемую задачу построить новый комплекс, с чистого листа собрать необходимый технопарк, интеллектуальные группы. Что же касается уже существующих структур, то у каждой из них есть своя формула успеха, если же нет успеха - говорить вообще не о чем. Более того, при использовании существующего научного комплекса, всегда требуется проведение ревизии, что есть полезного, что стоит выбросить. И даже само проведение ревизии может оказаться столь трудоемким, что потребует нового смыслового наполнения, и, соответственно, отвлечет от выполнения главной задачи. Что не желательно, ведь любые технологические инновации в современном мире проводятся в режиме жесткого цейтнота".
"Опыт сотрудничества с иностранными учеными показывает, что строить новые центры проще с нуля, - заявил ER.RU экс-руководитель одного из направлений "Силиконовой долины" в США, руководитель межинститутской лаборатории "Масс-спектрометрии" Евгений Николаев. - На моей практике известный американский ученый Лаукен (основатель знаменитой Shenzhen Lauken Technology Co., Ltd. компании известной построением множества филиалов во многих странах мира, - ред.), когда ему показали Дубну, Черноголовку и несколько институтов в Москве, сказал, что его бы устроила в лучшем случае чистая площадка в Подмосковье, так, что бы рядом был аэропорт и добротные подъездные пути. И в позиции Лаукена, как я сам позже смог убедиться, работая в "Силиконовой долине", есть смысл".
источник: |
