|
Конституционный суд постановил, что администрация следственных изоляторов имеет право цензурировать переписку арестантов с их адвокатами, пишет издание "Время новостей". Но делать это она имеет может только в исключительных случаях и в присутствии самих отправителей почты.Цензурой тюремной переписки КС озаботился из-за двух обращений заключенных. Один из них Дмитрий Барановский, арестованный в августе 2009 года по подозрению в вымогательстве, направил в суд жалобу, в которой указал, что Лефортовский суд отказался изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, из-за полученного в СИЗО выговора. А выговор ему вынесли за то, что он пытался передать адвокату письмо с замечаниями по своему делу, минуя цензуру. Барановский счел это нарушением своих конституционных прав на защиту.Вторую жалобу в КС подали банкир Юрий Волохонский, который сейчас находится в СИЗО в Ростове-на-Дону по обвинению в мошенничестве и легализации денежных средств, а также его адвокат Игорь Плотников. Они рассказали, что администрация СИЗО во время свидания адвоката с подзащитным не дала им обменяться документами. Кроме того, обвиняемому запретили пересылать адвокату письма в запечатанном конверте, сославшись на обязательность цензуры. В обоих случаях сотрудники СИЗО ссылались на федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».Цензура переписки нарушает гарантированные Конституцией право на судебную защиту прав и свобод, а также право на квалифицированную юридическую помощь в лице адвокатов, считают заявители. КС, обосновывая свое решение, сослался на Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе, принятый в октябре 1988 года советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского союза в Страсбурге. Также был принят во внимание Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Генассамблеей ООН в декабре 1988 года). В каждом из этих документов говорится об обязанности защитников соблюдать адвокатскую тайну, хранить конфиденциальность информации, сообщаемой клиентом. «Отступление от указанных требований создавало бы предпосылки для неправомерного ограничения права на получение квалифицированной юридической помощи, искажения самого существа права на защиту, а также - в нарушение Конституции - для использования информации, конфиденциально доверенной лицом в целях собственной защиты только адвокату, вопреки воле этого лица в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого», - говорится в постановлении Конституционного суда.Суд подчеркнул, что в условиях ареста, когда права, свободы и личная неприкосновенность человека максимально ограничены, «гарантии предоставления ему юридической помощи приобретают особое значение». В итоге КС защитил не только конституционные права заключенных на защиту и квалифицированную юридическую помощь, но и профессиональные права адвокатовПри этом КС напомнил, что государство в целях безопасности, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав других лиц может ограничивать основные права граждан. И контроль за перепиской арестованного с его защитником может рассматриваться также как допустимое ограничение ее конфиденциальности.Возможна она, по решению Конституционного суда, только лишь в случаях, когда у администрации СИЗО есть "разумные основания" предполагать наличие в ней недозволенных вложений (что проверяется только в присутствии подозреваемого), либо имеется "обоснованное подозрение" в том, что адвокат злоупотребляет своей привилегией на адвокатскую тайну, переписка угрожает безопасности СИЗО или носит иной противоправный характер. При этом КС подчеркнул, что администраторы обязаны принять "мотивированное решение" об осуществлении цензуры, а предпринятые действия и их итоги должны быть запротоколированы.
источник: |
