|
В 2010 году наши постоянные авторы в своих колонках оставили немало поводов для размышления. Эксперты реагировали не только на громкие и резонансные события, но и на те, что порой проходили незамеченными, однако по сути были не менее важны.
Кто-то комментировал громкую отставку Юрия Лужкова, кто-то возмущался публикациями на WikiLeaks, а некоторые – рассказывали о том, что нового произошло на их поприще и делились идеями, как конкретно улучить ситуацию. И ER-Portal.ru решил сделать обзор самых ярких комментариев года.
Так, в конце апреля депутат Госдумы Владимир Мединский решил разобраться, за что же критики поставили такую низкую оценку новому фильму Никиты Михалкова "Утомленные солнцем-2". В итоге, .
"Говорят, что в новом фильме Михалкова "слишком много православия, религиозных сцен, и вообще - слишком много Бога". На это я могу сказать только одно. Я очень НЕ желаю авторам таких отзывов, чтобы когда-нибудь в их жизни оказалось слишком мало Бога", - пишет Мединский.
Интересные мысли высказал в своей колонке и научный руководитель Всероссийского центра изучения общественного мнения, председатель комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества Иосиф Дискин. В колонке "Ломать – дело не хитрое", Дискин говорит о модернизации, о том, почему в России этот процесс пока почти что не возможен. Автор пишет: "Главная сложность этой "обратной связи" (между властью и обществом – прим.ред.) - разница в языке. Ведь , который общество не знает и не всегда готово понять. Это на Западе существуют сети бесплатных юридических консультаций. У нас еще пока не сложились сети структур гражданского общества, к которым можно обратиться".
Кстати, одна из самых обсуждаемых тем не только уходящего года, но и последних нескольких лет тоже имеет прямое отношение к диалогу власти и общества. Речь идет о так называемой десталинизации (это определение явление получило совсем не давно), а именно: как нам с вами сейчас, в новой России, относиться к Сталину и его политике как государственного деятеля. И вопрос этот снова стал обсуждаться в обществе и среди историков и правозащитников после того, как в июне в Пензе коммунисты объявили, что хотели бы поставить памятник Иосифу Виссарионовичу.
В этой связи писатель Михаил Веллер, рассуждая в своей колонке, приходит к выводу, что "Сталин – это персонификация величия государства. Когда ставят памятник Сталину, это, разумеется, не маленькому, рябому, сухорукому, коварному, жестокому и подозрительному грузину Джугашвили. Это памятник великому мифическому Сталину, отцу народов, который жил в скромнейших условиях, не оставил после себя никаких машин и дач, день и ночь бдел о благе народа. При его появлении вставал сам Черчилль, чуть ли ни Рузвельт вставал со своей инвалидной коляски! Это памятник Сталину, который снижал цены, расстреливал врагов народа, не позволял богатеям грабить государство, который олицетворял величие державы - вот этому Сталину и ставится памятник".
Веллер то ли с сокрушением, то ли с сарказмом : "У нас нет сегодня другой фигуры, которая олицетворяла бы величие и одновременно доброту государства в 20-м веке. Есть миф Сталина, а других нет вообще. Потому что нынешние политические фигуры годятся только для учебников бизнеса, под грифом "не дайте себя обмануть, или понимайте намерения вашего партнера".
В этом году в наших колонках звучали и откровенные призывы. С одним из них - "вырвать у МВД ту дубину, которой оно сегодня терроризирует граждан" - обратился к этим самым гражданам думский депутат Андрей Макаров. Рассуждая о российской милиции и о возможной ликвидации МВД, парламентарий пишет, что "не случайно по поправкам в закон о милиции получено положительное заключение правительства. Это единственный нормативный акт, о котором было сказано в послании Медведева, что это очень важный закон и его надо принимать. МВД же категорически возражает против его принятия и требует, по сути, чтобы закон был "кастрирован" вообще. Я думаю, что тем самым МВД пытается любыми путями сохранить инструмент, который придает форму законности "наездам со стороны милиции"… что же касается МВД, то его в нынешнем виде модернизировать нельзя. Сегодня это орган по существу нереформируем, его можно только ликвидировать".
Многих наших читателей порадовала притча, которую рассказал в своей колонке летчик-испытатель, Герой России Магомед Толбоев, комментируя проведение заседания Совета национальной безопасности в Польше, на котором обсуждается вопрос безопасности полетов первых лиц государства: "Я вам расскажу притчу моего деда. Он говорит, что : ему быть постоянно стриженным и один раз убитым. Остальные могут только молиться и надеяться".
Серьезно волновал наших авторов и перенос памятника Петру Первому в Москве. На эту темы было сразу четыре или пять колонок. В одной из них, которую ведет президент Межрегионального общественного фонда "Институт города" Вячеслав Глазычев, автор довольно резко написал о творчестве Зураба Церетели. Говоря о ситуации вокруг Петра Первого, Глазычев написал, что "это чудовищно, когда и устанавливается в центре города".
Вообще, тема чужого творчества вызвала бурю эмоций у экспертов. Не минула чаша сия и активного Никиту Михалкова, который 27 октября опубликовал политический текст под названием "Право и правда. Манифест просвещенного консерватизма", который занял 63 страницы. Один из самых скандальных отзывов, который оставили о сочинениях Михалкова, принадлежит перу главного редактора РСН Сергея Доренко, который назвал его . "Я думаю, что любой мужчина и женщина в России были свидетелями кухонных разговоров в четвертом часу утра, когда после всей суммы выпитого, хочется поделиться мучительными мыслями о судьбах Родины. И вот манифест Михалкова – это как раз такой монолог", - пишет Доренко.
Кстати, чтобы уж не быть совсем категоричными, писатель и главный редактор газеты "Завтра" Александр Проханов опять же в своей колонке наоборот отметил, что рукой Михалкова "водил сам Господь Бог" и что "смысл этого манифеста таков – либеральные идеи себя исчерпали. И вместе с ним исчерпана и вся российская политика. Либеральный проект за эти 20 лет принес беды стране, он ее разорил, разрушил, обескровел, .
Чьи-то идеи себя исчерпали, а кто-то только начинает предлагать. Так, назначенный в этом году на пост детского омбудсмена адвокат Павел Астахов , чтобы хоть как-то пресекать ту агрессию, которую родители выплескивают на своих (а по большей части не своих, а усыновленных) детей. "Случаев издевательства над детьми со стороны приемных родителей в последнее время все больше. Буквально накануне в Хабаровском крае семью Филатовых осудили условно за жестокое обращение с сиротами. Они были опекунами в девятилетнего и четырнадцатилетнего ребенка в течение двух лет. В течение этого срока они периодически лишали детей еды, избивали. Понятно, что это садисты, которым нельзя было отдавать детей", - негодует Астахов. Он пишет, что только крайне жесткие меры способны хоть как-то защитить детей дома.
Ну и последнее. Тема, которая взволновала, казалось бы всех. Скандал с опубликованием секретной переписки американских дипломатов попал в интернет. Это обсуждали и осуждали, каждый день ждали новых порций "слива" и следили за судьбой главного виновника беспорядка – основателя сайта WikiLeaks Джулиана Ассанжа.
Однако, политологи Михаил Леонтьев и Владимир Соловьев не очень впечатлились прочитанным. Соловьев пишет, что "если такого рода информация утекает, значит кому-то очень надо. Я никогда не поверю в случайную утечку такого количества "секретной информации". Госдепартамент США неспроста так болезненно реагирует. Судя по всему, мы наблюдаем колоссальную борьбу "бульдогов под ковром" в американской политике".
"Если предположить, что сейчас слили такого рода информацию, то где гарантия того, что завтра достоянием общественности не станет расположение стратегических объектов, коды доступа, коды управления? Это гораздо интереснее, чем какие-то прозвища или эпитеты мировых лидеров. ", - говорит Соловьев.
С ним вполне согласен Михаил Леонтьев. В последнее время он сделал множество мрачных и пессимистических прогнозов, как в области политики, так и в области экономики. Так и в случае с WikiLeaks Леонтьев считает, что Ассанж никакой не борец с режимом США, а самый настоящий соучастник, а "под видом свержения основ, наступления новой информационной эпохи, выдается смесь ерунды, сплетен и специальной дезинформации. Многие обратили внимание, в частности, что по документам Ассанжа число погибших гражданских лиц в иракской войне меньше даже относительно официальных данных США, в которые никто не верит. Очевидно, что все засвеченные американские структуры и объекты обработаны пропагандой в нужном духе".
И если бы он, Михаил Леонтьев, был на месте Ассанжа, то на публике вел бы себя точно также и делал бы ровно такие же заявления. Но зачем все это нужно? По мнению Леонтьева, стоит опасаться "масштабной провокации, ради которой собственно весь этот WikiLeaks строился. . А если даже и не против нее, то не думаю, что это будет многим лучше, поскольку такая операция делается ради чего-то".
источник: |
