|
«Элла Памфилова была посредником между властью и оппозицией, посредником в этих отношениях. Но получилось так, что она оказалась между двух огней, потому что с одной стороны власть не собирается расставаться с движением «Наши», которое подвергалось резкой критике со стороны Памфиловой, а другой стороны не удалось разрулить ситуацию со «Стратегией-31», и радикальная оппозиция продолжает настаивать на своих условиях. Кроме того, президент подписал закон о ФСБ, который вызывал резкую критику со стороны Совета, президент же публично взял этот закон под защиту», - заявил в интервью «Полит.ру» заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Говоря о «Стратегии-31», хочу напомнить, что завтра как раз 31-е число и понятно, что до 31 июля договориться не удается. Были надежды на то, что удастся договориться до 31 августа. Но и здесь возникла проблема, потому что вчера было распространено заявление инициаторов «Стратегии-31», где сказано, что они хотят разговаривать непосредственно с чиновниками, принимающими решения, и настаивали на решении именно 31 июля», - отметил Алексей Макаркин. По его мнению, «все это в совокупности привели к тому, что Элла Памфилова подала в отставку. Посреднику всегда очень сложно. Посредник подвергается критике со стороны как тех, как и других. И те, и другие считают, что он должен кланяться в разные стороны. Наверное, такая роль оказалась слишком тяжелой. Видно, что, по сути, Элла Памфилова оказалась между двух огней». «От того, кто займет место Памфиловой в Совете будет во многом зависеть дальнейшее существование, дальнейшая судьба Совета. Если совет возглавит Александр Аузан, то у Совета еще есть возможность продолжить свою сложную и неблагодарную, но на самом деле необходимую посредническую работу между властью и гражданским обществом», - подчеркнул политолог.«Сейчас оппозиция уже начала жалеть о том, что Элла Памфилова ушла. Но когда она была на посту председателя Совета, то ее в оппозиции считали ширмой для кремлевской позиции, обе стороны не хотели идти на уступки. Она оказалась в очень тяжелой ситуации, когда и одни ее воспринимают негативно, и другие. Конечно, деятельность Совета давала результаты, была необходимой и полезной. Но когда, с одной стороны, во власти не довольны, что есть канал связи с официальной оппозицией, канал, который хотел проводить консультации с частью гражданского общества, неприемлющего официальные структуры, а, с другой стороны, есть радикальная оппозиция, которая неохотно идет на компромиссы и действует по принципу «будьте реалистами и требуйте невозможного», работать в такой обстановке было тяжело», - сказал в заключение Алексей Макаркин.
источник: |
