|
НАТО приняла новую Стратегическую концепцию, в которой впервые за всё время её издания и обновления специально указано, что "НАТО не представляет стратегической угрозы для России". Без сомнения, это стало отличным подспорьем в переговорах России и НАТО, которые прошли 20 ноября в Лиссабоне. На них стороны обратились к проверенному методу: объявили о "перезагрузке" отношений. Это вполне объяснимо, аутентичная "перезагрузка" Москвы и Вашингтона буксует из-за проблем с ратификацией нового СНВ в Вашингтоне и Западу необходимо как-то поддержать процесс. Тем не менее, несмотря на этот мелкий казус, встреча в целом прошла на крайне оптимистичной ноте.
Стороны договорились взаимодействовать в вопросах борьбы с терроризмом, наркотрафиком, пиратством и распространением ядерного оружия. Похоже, удалось даже договориться по поводу совместной ПРО. На первый взгляд кажется, что всё прошло именно так, как того хотели и Россия, и НАТО. Но давайте задумаемся, а что повлечёт за собой действительное создание совместной противоракетной обороны и дальнейшее сближение России и НАТО. Не является ли это первым шагом на пути к включению России в альянс?
Как-то само собой
Скорость, с какой были восстановлены разорванные после августовской войны 2008 года отношения, показывает, что обе стороны нуждаются друг в друге и имеют массу общих интересов. В конце концов, несмотря на широкий перечень требований к желающим вступить в НАТО, это всё же изначально организация, основной целью которой является обеспечение безопасности всех её членов. Это военная структура. И в принципе вступление России в альянс не является невозможным. Более того, в некоторых моментах мы уже выступаем как ассоциированный член этого блока.
К примеру, в том же Афганистане Россия оказывает НАТО помощь, сопоставимую или превышающую вклад большинства его членов. Несмотря на проблему с наркотиками, о которой будет сказано отдельно, российское руководство здраво рассудило, что таким образом можно соблюсти национальные интересы России и большей мере, чем абстрагируясь от конфликта. В конце концов, с уходом НАТО из Афганистана исламизм может перекинуться на Центральную Азию, а оттуда – на юг России.
Самое ценное, что мы предоставляем НАТО в этом регионе – своё воздушное пространство, через которое самолёты альянса доставляют припасы своим войскам. Немногие знают, что над нашими головами ежедневно пролетают до 100 военных транспортников коалиции. Альтернативой российскому воздушному маршруту является маршрут пакистанский, который печально известен своей ненадёжностью: только в октябре этого года на нём талибы дважды сжигали конвои грузовиков с топливом . Также мы помогаем альянсу предоставлением разведданных, продаём афганской армии вертолёты МИ-17, которые оказались в условиях Афганистана лучше любых западных машин, а также бесплатно обучаем в наших военных академиях их будущих пилотов. Фактически, Россия в Афганистане выступает как член НАТО. Если привыкнуть к этой достаточно необычной для рядового гражданина мысли, то в целом можно признать, что сближение России и НАТО может быть продуктивным. Тому есть несколько причин:
Россия всё же европейское государство, которое хотя и имеет диверсифицированную внешнюю политику, но всё же тяготеет в силу цивилизационной общности к Европе. 52% российского товарооборота осуществляется с Европой. НАТО – организация, захватывающая большую часть европейского пространства.
Это уменьшило бы напряжённость между Россией и НАТО, так как членство в альянсе дало бы России право голоса при принятии решений, а также открыло бы военные планы и разведывательную информацию.
Это уничтожило бы страхи, существующие в отношении России у многих стран Европы. Эти опасения в подавляющем большинстве своём необоснованны и зиждутся на предрассудках. Вступление в НАТО открыло бы для России огромные возможности интенсификации торговли и научно-технического обмена, что прямо согласуется с планом нашего президента по модернизации страны.
Это серьёзно усилило бы оборонный потенциал России. Несмотря на значительные ядерные арсеналы, многие представители российской элиты и простые граждане с опаской смотрят в сторону Китая просто в силу его размеров, населения и безудержного ресурсного голода. Вступление в НАТО развеяло бы эти страхи, зачастую не имеющие под собой реальной основы, но наличествующие у значительного количества людей.
Сама идея вступления России в НАТО отнюдь не нова. Ещё в 2000 году тогда ещё президент России Путин в интервью британскому телеканалу заявил, что это вполне возможно при условии, что с интересами России будут считаться . Видные западные политологи часто высказываются в поддержку этой идеи. В частности, профессор Джорджтаунского Университета и член американского Совета по внешней политики Чарльз Купчан давно выступает за интеграцию России в альянс, приводя следующие аргументы:
1. Это поможет создать паневропейскую систему безопасности, о которой говорил Дмитрий Медведев. Сотрудничество должно идти в русле интеграции его проекта и существующих структур НАТО.
2. Это усилит европейскую часть НАТО, которая в отличие от России отличается пассивностью и замкнутостью в себе.
3. Это позволит без обострения конфликта с Москвой принять в альянс некоторые государства СНГ.
4. Это укрепит геополитическое пространство Европы, снизив уровень конфронтационности на всём её протяжении.
5. Это резко увеличит сферу возможных интересов НАТО, так как Россия обладает куда большим горизонтом интересов, чем замкнутая на ЕС Европа.
Как мы видим, у этой идеи есть весомые аргументы, как с российской, так и с натовской точки зрения. Хотя есть и проблемы. Они всем известны, но в то же время их забвение абсолютно недопустимо хотя бы потому, что причины их возникновения до сих пор не устранены.
Ложки дёгтя в бочке дёгтя
К примеру, в новом тексте Концепции есть коротенький пассаж о том, что НАТО получило большой опыт урегулирования конфликтов в ходе операций в Афганистане и "на Западных Балканах". За этой нейтральной формулировкой скрываются очень чувствительные для России и мира вещи: подавляющее большинство операций НАТО до того были либо направлены против России косвенно, либо просто шли вразрез с нашими интересами.
Под "Западными Балканами" подразумевается Сербия и окружающие её государства, где альянс совершил интервенцию, ставшую причиной гибели почти 1000 человек. Пытавшийся восстановить порядок на своей территории Слободан Милошевич был арестован и выдан Гаагскому трибуналу, где и скончался впоследствии. Всё это альянс совершил ради торжественного вручения независимости населённому албанцами сербскому краю Косово, который, став самостоятельным, немедленно превратился в центральный европейский узел торговли наркотиками, оружием, людьми и незаконных финансовых операций. Более того, судившая Милошевича "железная леди" Карла дель Понте впоследствии призналась, что руководству альянса были известны случаи продажи пленных сербов на органы войсками косовских албанцев. Пользуясь ослаблением России в тот период, НАТО совершило поистине чудовищную акцию, виновные за которую до сих пор не наказаны.
Говоря об Афганистане, разумно будет вспомнить, что альянс сыграл там двоякую роль. С одной стороны, на территории этого государства действительно находились в середине и конце 1990-х лагеря подготовки моджахедов, которые принимали участие в террористических акциях в Пакистане, Средней Азии и даже России. С другой – правительство талибов делало хаос контролируемым, боевики действовали не беспорядочно, как сейчас, а вполне продуманно. Производство наркотиков в Афганистане в год интервенции НАТО составляло 185 тонн, в 2003 году под управлением ставленника альянса оно достигло 3600(!) тонн и с тех пор только увеличивалось. Большая часть этой отравы идёт в Россию, при этом в марте 2010 года натовский генерал отклонил просьбу Главы федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Виктора Иванова о координации усилий в области противостояния распространению опиума . Если принять во внимание, что от афганского зелья ежегодно погибает 100 000 человек, начинаешь задумываться, были ли талибы большей угрозой для России, чем сейчас является натовская администрация? И насколько искренними являются слова тех натовцев, которые 20 ноября обещали России помощь в борьбе с наркотиками?
Все эти факты необходимо помнить, когда речь заходит о "сотрудничестве", "координации" и "добрососедстве" альянса и России. Нашей стране и её народу нужны не пустые заверения в том, что НАТО не будет нападать на Россию: это и так понятно, ядерный арсенал нашей страны позволяет уничтожить весь альянс за 40 минут. Понимание этого хорошо отрезвляет даже самые горячие головы. Нам нужно сотрудничество ради будущего, нужны реальные шаги по взаимному учёту интересов, отказ от создания направленных против России проектов (типа американской системы противоракетной обороны) и выработка чёткого механизма согласования действий во всех регионах, где у России могут быть свои интересы. Только в этом случае партнёрство может быть долговременным и прочным.
Обычно считается, что если у людей схожие цели, но разнятся способы их достижения, то они могут договориться, но если цели разнятся, а способы достижений одни и те же – они не договорятся никогда. У России и НАТО в принципе одна и та же стратегическая задача: обеспечить безопасность и стабильность для всех народов Евразии. И если для этого потребуется забыть старые разногласия и объединить усилия, то Россия вполне может сделать следующий шаг: в случае провала это уже будет не наша вина.
источник: |
