|
Госдума в пятницу, 11 июня, приняла в первом чтении внесенный правительством РФ законопроект, расширяющий полномочия ФСБ.
"За" проголосовали 313 депутатов только из "Единой России". 91 - против. Это фракции КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России".
Правительственный законопроект разрешает Федеральной службе безопасности объявлять гражданам обязательные к исполнению предостережения.
Согласно инициативе, сотрудники ФСБ смогут "объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, вызывающих возникновение причин и создающих условия для совершения преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законодательством РФ к ведению органов ФСБ, при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности".
Действующий закон о ФСБ дополняется статьей, в которой прописывается "применение органами ФСБ мер специальной профилактики". К ним будет относиться "внесение представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ, и объявление официального предостережения о недопустимости действий, вызывающих возникновение причин и создающих условия для совершения преступлений", отнесенных к ведению службы.
Одновременно в документе оговорены санкции за неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника ФСБ и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Речь идет о штрафах для граждан в размере от 500 до 1 тыс рублей или административном аресте на срок до 15 суток, для должностных лиц - от 1 до 3 тыс рублей, на юридических лиц - от 10 до 50 тыс рублей.
В начале июня профильный думский комитет по безопасности после долгой дискуссии рекомендовал законопроект к принятию палатой в первом чтении.
При этом от участников полемики прозвучали и критические аргументы.
Так, председатель комитета-соисполнителя - по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин заявил, что, "поскольку мы имеем дело с правами граждан, законопроект должен быть выписан четким, понятным языком". Кроме того, он высказался за то, чтобы "установить порядок и сроки обжалования и отдельно указать, что граждане имеют право обжаловать данные действия в суде".
Сторонники принятия законопроекта в нынешнем виде также констатировали, что "сегодня преступность помолодела, идет дробление преступления на составные части, поэтапное втягивание в преступную деятельность молодых людей, а инструментария для противодействия этому нет".
Председатель комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев заявил ER.RU, что в рамках работы над законопроектом еще только предстоит определиться, как именно ФСБ будет вести профилактику и делать упомянутые "предупреждения". "Предостережение, о котором идет речь, - это сообщение физическому лицу информации о том, что он попал в поле зрения ФСБ в связи с тем, что его действия могут впоследствии привести к составу преступления", - пояснил депутат.
В связи с этим, Васильев отметил, что имеется "достаточно много примеров, когда молодые, да и не только молодые люди, с которыми можно было бы провести профилактическую работу, оказавшись в зале суда и выслушивая приговор, говорили: если бы я знал, я бы это не совершил". "Вот, чтобы не было этого запоздалого раскаяния, есть возможность (остановить человека с помощью профилактики)", - убежден он.
В то же время глава комитета пообещал, что "ко второму чтению мы будем дорабатывать этот вопрос". "Мы найдем формулу, которая не будет ущемлять права граждан", - заверил он.
"Более детальной доработки ко второму (основному) чтению требуют вопросы в отношении применения термина "специальная профилактика", а также необходимости раскрытия служебной и оперативно-розыскной информации при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении, - заявил ER.RU заместитель председателя думского комитета по безопасности Владимир Колесников. - Корректировки потребуют и нормы, регламентирующие "определение формы и способа вызова лица для объявления официального предостережения органами ФСБ, порядка размещения в СМИ текстов представлений и официальных предостережений, а в случаях устранения оснований, повлекших их вынесение, установления порядка размещения соответствующей информации в СМИ для сохранения чести, достоинства и деловой репутации лиц, к которым были адресованы предупреждения и предостережения. Эти моменты должны быть тщательно проработаны при подготовке ко второму чтению".
Так почему же на "сырой", принятый в первом чтении документ, призванный защитить страну от терроризма, "накинулась" внесистемная оппозиция, а также КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия"?
"Наделение специальных служб новыми полномочиями наше общество всегда встречает настороженно, - заявил ER.RU заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев. - Слишком сильна наша генетическая память. Однако я призываю всех оппонентов не искать "второе дно" там, где его нет. То тут, то там раздаются мнения, что теперь можно будет "привлекать любого гражданина по любому поводу". Но говорить об ущемлении прав и закручивании гаек применительно к этому законопроекту может только тот, кто абсолютно не представляет себе специфику деятельности органов государственной безопасности. И критику законопроекта нужно направить в продуктивное русло. Необходимо в процессе его подготовки к процедуре второго чтения учесть все рекомендации и замечания наших коллег, а также представителей общественных организаций. Нашей главной задачей должна стать подготовка такого документа, который будет по-настоящему направлен на профилактику преступлений, а не вернет нас в 37-й год".
"В такой реакции нет никакой особой неожиданности, поскольку оппозиционные партии, особенно по таким резонансным, острым, общественно-значимым законопроектам достаточно часто занимают консолидированную позицию и отказываются поддерживать те или иные инициативы, - заявил ER.RU член Общественной палаты РФ, заместитель директора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский. - Нужно еще учесть, что перед вынесением на рассмотрение этого законопроекта развернулась достаточно существенная дискуссия. И, в том числе, в ней принял участие уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. Он занял тоже достаточно открыто негативную позицию по отношению к законопроекту".
"Но пока имеем дело только с ситуацией первого чтения, - отметил политолог. - Позиция оппозиционных фракций с политической точки зрения мотивирована тем, что они хотели обсудить пункты этого законопроекта на планируемой встрече лидеров фракций с президентом. И, вполне возможно, что эта тема будет на встрече обсуждаться. От этой встречи также будет зависеть позиция парламентских партий в дальнейшем при рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтении и при обсуждении поправок и доработок в этот законопроект".
источник: |
