| Владимир Лунев: Легитимная власть или законная власть |
| 03.07.2014 06:17 | |||
|
Только и слышим: «легитимный – не легитимный». Одни утверждают, что эти обладают легитимной властью, другие нелегитимные властители. А понимают ли те, кто пишет это или говорит, что значит легитимный? Профессиональным взглядом видно, что подавляющее большинство вкладывают неверный смысл в это слово, причем это делают даже те, кто в силу образования или должности должны знать, что такое легитимность. Будь всё это в университете, то они услышали бы: «Выучите определения. А пока двойка!». Поскольку, цель этой статьи познакомить читателей с истинным смыслом содержащемся в определении - легитимность, то воздержимся от оценок какая власть на Украине легитимна, а какая нет. Итак, в теории государства и права действительно есть определение такого свойства власти как легитимность. Под легитимностью понимается «фактическое признание власти, ее действий населением, степень их одобрения» [1]. Что же мы видим, речь идет только о признании власти, ее действий населением и одобрении или неприятии таких действий. Ни слова о законности действий или конституционности. Получается что недостаточно только термина «легитимность», чтобы охарактеризовать справедливость и законности власти. На этот счет российский ученый юрист профессор Малько А.В. пишет: «Легитимность и легальность власти - понятия не совпадающие. Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам (конституции, законам и пр. - прим. Л.В.), что выступает ее юридической характеристикой, то легитимность - это доверие и оправдание власти, что выступает ее нравственной характеристикой. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, - легальна, в то же время она может быть нелегитимной, не приниматься народом.» [2] Так что же тогда получается, что власть может быть незаконной (нелегальной), но легитимной (обладать доверием населения). Да может, но нужно сразу оговориться. А какая власть? Власть бывает социальная, политическая государственная. Так вот, государственная власть не может быть не легальной, она может быть не легитимной – не поддерживаться большинством населения. Нелегально взявшие власть, и став главенствующей силой в государстве сразу устанавливают свои «законы», следовательно, эта власть сразу становится легальной (законной). Но при этом легитимность нужно заслужить – легитимизироваться с помощью силы не возможно. Вне зависимости от территориального устройства, политического режима, и даже социальной формации у правящих элит существовала озабоченность легитимацией своей политики и власти. Даже в рабовладельческих государствах требовалось одобрение решений власти со стороны подвластных. Голым насилием-принуждением невозможно добиться одобрения своих действий, потому властителями всегда использовались не насильственные средства воздействия на сознание подвластных - идеологические, правовые (легальные), нравственные, эмоционально-психологические (в том числе религиозные), и в последнее время к ним добавились научные, и др. Легитимность – это не абсолютный критерий, в отличие от легальности (законности). Уровень доверия государственной власти можно определить по степени необходимого принуждения общества для осуществления её властной воли, по количеству и качеству попыток свержения правителей, по силе проявления гражданского неповиновения, бунтов, восстаний и прочей оппозиционной активности, и значительности поддержки сил оппозиционных, правящей власти. Таким образом, в момент перехвата власти одной политической силой у другой силы, легитимность власти у каждой из сил частична, доверяют каждой из сил не большинство, а только ее сторонники. А легальность (законность) власти имеется, если существует эффективно действующий аппарат принуждения реализации «законов» принятых властвующей силой. Из всего выше приведенного следует, что если власть осуществляется от имени государства, посредством системного аппарата принуждения, работающего на основании нормативной базы, то власть легальна (законна). При этом, если народ (подавляющее большинство) поддерживает оппозиционную политическую власть, то она может «взять государственную власть», даже незаконно (нелегально) и будет её удерживать при наличии достаточной легитимности (поддержки народа). То есть для получения, даже нелегально (незаконно), и удержания государственной власти нужно сначала обрести достаточную легитимность (доверие народного большинства). Иначе госвласть перехватит более легитимная сила (с большим народным доверием). Возможно, даже представить ситуацию, когда ни одна из политических сил не имеет подавляющей легитимности (доверия масс), то возникает ситуация «гражданской войны». Наверное, у вас уже возник вопрос, а в чем же ошибки «оценщиков» легитимности? У них перепутались понятия легальности (законности) и легитимности (народного доверия). Они считают, что единственная власть, которая легитимна это та, что соблюдает конституцию, и пришла к власти соблюдая её. Но это далеко не так. И если мы вспомним нашу недавнюю историю, то поймем это. Тогда для чего эти люди называют легальность легитимностью? Можно предположить, одно из двух, или манипуляция или неграмотность. Что совсем не красит «рассказчиков» про легитимность. Особенно смешно звучат заголовки прессы: «Односторонние санкции против России нелегитимны» или «Киевский проект резолюции о признании нелегитимным референдума в Крыму поддержали в Генассамблее ООН». Эти фразы бессмысленны, потому что неясно кто и на каком основании является источником легитимности. [1] Теория государства и права: Учебник для юридических вузов (под ред. А.С. Пиголкина) 2003г. [2] Теория государства и права: Учебник. проф. Матузов Н.И., проф.Малько А.В. "Юристъ". 2004. Источник: www.gorsoveti.com/index.php/pravo/488-легитимная-власть-или-законная-власть
|