|
Мосгорсуд объяснил, почему отказ признать недействительными итоги прошлогодних выборов в Мосгордуму, пишет газета "Ведомости". Выборы в Мосгордуму, итоги которых вызвали протест практически всех политических партий, состоялись 11 октября 2009 года. В голосовании по партийным спискам победила «Единая Россия», получив 32 места из 35, остальные три мандата достались КПРФ. Другие партии не смогли преодолеть семипроцентный барьер.В конце сентября «Справедливая Россия» решила обжаловать итоги выборов в суде. Лидер партии, спикер Совета федерации Сергей Миронов отмечал, что «бывший мэр Москвы Юрий Лужков собирал состав городского парламента только под себя». Миронов был уверен, что «в случае признания выборов недействительными, и проведения повторного голосования, в составе столичного парламента появятся и "справедливороссы"».В качестве доказательств по иску «Справедливая Россия» представила "факты использования должностного или служебного положения бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, возглавлявшего список партии "Единая Россия", а также многочисленные факты подкупа, которые не позволили выявить действительную волю избирателей". Решение отказать эсерам в пересмотре итогов голосования в столице Мосгорсуд принял 15 ноября. В мотивировке, которая появилась через неделю, суд подтвердил, что Лужков продолжал исполнять свои служебные обязанности во время предвыборной кампании, но это еще не основание для пересмотра результатов выборов. Истцам, считает Мосгорсуд, нужно доказать, что допущенные нарушения не позволили избирателям выразить свою волю. Кроме того необходимо не просто перечислить нарушения, а обосновать «количественные характеристики степени влияния нарушений на результаты выборов».Адвокат «Справедливой России» Александр Бехов говорит, что партия обжалует это решение. По его словам, суд отказал в вызове свидетелей, фактически уклонился от рассмотрения иска по существу, и кроме того, было допущено очень много процессуальных нарушений. Директор Московского бюро политической юриспруденции Анна Процентова говорит, что в первый раз слышит о необходимости обосновывать «количественные характеристики степени влияния нарушений на результаты выборов». Очевидно, суд требует доказать, что нарушения повлияли на выбор людей, и в таком случае, избиратели могут сами подтвердить это в суде. Например в 2003 г. удалось добиться отмены результатов выборов мэра Ноябрьска после того, как несколько десятков свидетелей заявили: они находились под влиянием незаконной агитации.Когда действительно нужно пересмотреть результаты выборов, на количественные показатели суды не смотрят, уверен руководитель Межрегиональной ассоциации избирателей Андрей Бузин. Например, после того как в подмосковном Жуковском на выборах победил «неправильный» кандидат, результаты выборов признали недействительными из-за жалоб на агитацию на участке, вспоминает он.Подробнее см: Лужкова оправдали
источник: |
